教育公平问题涉及到教育的外部和内部两个方面，一般称之为显性的教育公平和隐性的教育公平。
长期以来，大家关注比较多的是外部的、显性的教育公平问题。比如，区域教育发展不平衡、城乡教育发展不平衡、学校之间的教育发展不平衡以及不同群体受教育的发展不平衡等。但是，对于学校内部的隐性教育公平问题却一直没有引起足够的关注。
所谓隐性的教育公平，是指高质量的、多样化的教育选择，让每一个人都能够选择适合自己的教育。
目前，中国的教育已经取得了很大的发展。但是，我们的教育离高质量、多样化、个性化的教育仍然还有很大的差距。缺少选择，尤其是缺少优质的民办教育的选择，这不仅影响了教育的多样化、个性化，同时也难以激发公办教育的活力和效率。
只有增加更多高质量的选择，才能从根本上推进真正的教育公平
教育公平一直是大众关注的问题，也是政府一直在致力于解决的问题。从近年来连续出台的一系列政策都可以看到，政府解决教育公平问题的决心。从中国目前解决教育公平的思维方式和习惯性动作来说，主要的办法就是“补短板”，通过优先向边远地区、贫困地区、薄弱学校配置教育资源来促进教育公平。
比如，为了遏制择校热，我们限制跨区域的招生考试，或是调查且针对学区房出台一系列政策……很多时候，“补短板”政策就是限制流动与选择，但这一解决问题的思路却存在不足之处。
这是因为，公平不仅和效率有关，也和选择有关。从政府的角度来说，为所有人提供优质均等的教育资源是确保教育公平的基本做法。但是从公民个人的角度而言，选择自己最适合的教育，才是最公平的教育。
所以，在政府提供的公共教育资源和公民自身教育需求之间———这种落差就为选择提供了机会和可能。在一定程度上，选择可以提升品质，在更高层次上推进公平。而没有选择就没有竞争，也就没有教育质量的发展动力与压力。
选择的存在，民办教育的存在，不仅仅会增加教育多样化、个性化，同时也会激发公办教育的活力和效率。从这个意义上来讲，加强教育供给侧改革，增加更多的选择，是从根本上推进教育公平的有效路径。
个性化的教育需要更宽松的环境，更灵活的机制
从目前的情况来看，随着教育改革不断深化，教育供给体系逐步健全，中国教育取得了很大的成绩。但离高质量、多样化、个性化的教育和选择，我们在教育领域的供给侧改革还大有可为。
比如，我国出国留学生低龄化的现象日趋严重。这一现象的背后就潜藏着人们对优质教育的巨大需求。
问题是，我们能够提供这样的选择吗?统计数据显示，2014年7月到2015年2月，在美国接受基础教育的中国留学生增长了23.4%，其中接受高中教育的留学生增长了50%，低龄留学生比例更高，超过了在美所有留学生总数的十分之一。即便不考虑低龄留学对青少年的成长以及价值观的影响，从经济角度来说也是不小的数额。
还有统计数据显示，2014年留学生的境外消费达两千亿元。
随着国民生活水平的提高，出国留学的低龄化正从中产阶级家庭转入“寻常百姓家”。但是，目前国内的国际学校审批非常严格，而且大部分是面向外国的孩子。试想，如果政策能进一步放开，允许不出国留学，那应该就能满足相当一部分国人的求学需求了。
办不出国的学校，无论是大学还是中小学，空间还是很大的。要引导教育消费回流，让更多的人有机会实现不出国留学，需要我们在教育领域供给侧改革方面下功夫、放宽政策。
再比如，针对我国技能劳动者质量不高的现象，职业技能教育发展，未来还有很大的空间。进城务工人员接受职业训练太少，这成为他们融入城市的重要屏障。但是，我们面临的问题却是：一方面职业技能人员严重空缺，另一方面职业技能教育生源严重不足。2014年中职教育招生已经低于44%，很多中职学校招生困难，一些学校已经无法运转。
个中最主要的原因在于，各类职业培训大多采取短期集中脱产统一授课的方式，难以符合行业分散、需求层次多的进城务工群体的要求，因为脱产学习难以满足“边学边干”。